殘酷現實
有人問，為何香港的音樂家總是比不上歐洲的？
現實
在香港欲修讀音樂，並沒有循序漸進的制度，可謂不健全。一開始時需要自行找老師指導，並考取演奏文憑，還要在中文、英文、數學、通識取得優異成績，才能接受高等音樂教育。在香港提供高等音樂教育，一是大學或演藝學院。還有一些私營專業音樂學校，其導師多是本身在大學或演藝學院任教，其學生能力與大學或演藝學院畢業生相差不遠，甚至有過之而無不及，只是大眾仍以為大學或演藝學院畢業生是天之驕子，也許私營專業音樂學校的入學條件相對較寬鬆。
大學與音樂學院的分別是，音樂學院的課程設計，除了主修樂器之外，還包括了各式各樣的音樂課程，其餘通識教育課程所佔比例非常小，目的是以培養專業演奏人才為主。
入學條件方面，歐美與香港可謂截然不同，歐美國家的音樂學院，認為培養第一流演奏人才最好的方法，就是讓學生從小直接跟隨大師學習，老師們每週會給小朋友們多上幾次個別課。單是這一點，就已經有很大差別。硬件設備方面，據筆者了解在歐美國家的音樂學院內有八十多間琴房，光是鋼琴就有200多台，從早到晚，學生們的練習幾乎沒有停歇。培養演奏家的不二法門，就是大量的舞台演奏訓練，因此演奏廳都特別多。
雖然，筆者說過希望多些人走上音樂這路，不過，現實卻告訴不少人，這條路絕不好走。很多讀音樂的學生即將畢業時，都會為快將投身社會謀生而煩惱。
首先，很少有專業的學習，會像音樂這麼早起步，在兒童和青少年時花這麼多時間。學習音樂的人，一般從4至5歲開始學習樂器，之後再加上視唱、聽寫、樂理這幾科，每天練習至少三到五小時，日復一日。從小找音樂老師，每課二百元算是便宜的，然後按能力提升，不斷調漲學費至每課五百元左右，甚至更高。如此砸錢砸時間一直到15歲左右，只是拿到最基本八級術科考試證書。若然真的要繼續走主修音樂的道路，高中階段就要持續學習，然後大學選讀音樂系，或進入演藝學院。這一直讀到大學畢業，粗略保守估計，付出港幣50萬學費是基本的成本。
而且，香港孩子也很不幸，還在蹣跚學步就要認真練琴，當孩子真的對音樂認真起來，卻又會受到種種壓力，逼他們「以學業為先」。況且，香港的家長十分現實，認為將來要當個律師、醫生，就一生平順，不希望年紀小小就決定以音樂為業，因為收入不穩定。
大學迷思
人類不是有信史開始就有大學，世界第一家大學，是位於意大利博洛尼亞大學，建立於公元1088年神聖羅馬帝國時期。之不過不管如何，歐洲大陸的學府相比起英語國家，整體沒甚名頭──世界最熱門留學選擇，皆英語國家，歐洲大陸，沾不上邊。不止此也，歐洲大陸的制度，是不鼓勵人人上大學。以筆者所知，歐洲大陸的學生，在中學階段升班到一定程度，會被學校審視。倘學業不行，就會被安排升到技職學院，學一技之長。而大學，則只選拔有學術資質者，且為數皆不多。
英語國家則不然，以美國為例，讀大學一向都被視為「步入中產的門票」，故美國不但大學多，讀大學之人也多，以至美國就業人口中，有學位者少說也三四成。但問題是，美國是否真的需要如此多大學生？據悉今美國有一成半的士司機擁有學位，但以前百分之一也不到。歐洲大陸大學生不多，世界級品牌卻比比皆見，而國際知名的音樂家，多是來自歐洲大陸。英美呢？其學府執天下之牛耳，惟他們之工業，竟是每況愈下。英國的知名音樂家亦不多，真正讀音樂的，也較少前往英國。因此，英國欲在音樂分一杯羹，唯有靠舉辦音樂考試；美國還好些，美國多是歐洲移民，藝術的發展蓬勃，尤其紐約市至今還是全美經濟、文化、藝術的重鎮，美國還有四大音樂學院如寇蒂斯（Curtis Institute of Music）、茱利亞（The Juilliard School）、新英格蘭（New England Conservatory of Music）、琵琶地（Peabody Institute）。
多數人認為大學可促進一國之經濟，然見如此對比，能不吃驚乎？
應該說，大學，是一個研究學術、做學問的地方，而非職業訓練所。即是說，有興趣鑽研天文、地理、物理、物種之類，才有進大學之需要。而且讀大學，需講求有學術之頭腦，同時也要有做學術之熱忱和資質。倘你不具備，讀大學，徒費青春而已。或說，一些大學學系，例如醫學、法律、工程學之類，是有實際需求的。但事實上這些，另外獨立成專科院校就可，且毋須在大學訓練。在歐洲大陸的音樂家，都是在音樂學院出身，而非大學。一般來說出來社會工作，應用得最多之知識，中小學階段已學到；大學之學問則除非出任教師，鮮有應用機會。
社會不是不需要學術、學者，然肯定不能多，且學術價值之重點是質量，而非數量。拚命產出博士生、論文，表面看反映著學術之發達，然金玉其外下，敗絮也在其中，蓋因多出來之論文，不一定篇篇言之有物──筆者讀過一些，內容使人搖頭；而多出來之博士生，也只是濫竽充數。學歷泡沫，英語國家，似乎嚴重一些：英語國家不同歐洲大陸，素來不重技藝；又好虛無縹緲，崇尚抽象。亞洲諸地多師承英美，學位泛濫，學歷貶值，似難避免。好像說，台灣今日已有數百家大學，錄取率近百分之百，同時間大學生失業率，已高居不下。
而且，筆者亦聽過不少人，為了選讀音樂系與家人鬧翻，認為可以讀法律或醫科而不選，而選了音樂系，認為將來找不著工作就會後悔。筆者不禁想問，讀音樂系很失禮嗎？人人都做律師、醫生，社會上有這麼大需求嗎？其他職業不好嗎？難道做律師、醫生，人生就沒有挫折？
殘酷現實
相信有些人，也包括筆者本人，選擇視音樂為專業時，都有這夢想：自己能夠環遊世界，站在舞台與燈光的中央，漆黑的演奏廳中觀眾聚精會神聆聽，最後群眾歡呼喝采。
但殘酷的現實卻告訴你：這行業數十年來，很多方面沒有成長，反而一直在走下坡，演出門票追不上通漲，教學薪酬資歷沒提升，音樂要成為專業的可能性愈來愈小。能以演奏維生的，只有那1%極幸運又極有能力的那一小撮人。就算真的在香港舉辦音樂會，入場的觀眾，由於不少學校要求學生在音樂會後提交「聽後報告」，結果學生全場只顧低頭寫作業，沒心情欣賞演奏。若純粹入場聽音樂會，被認為是浪費時間，除非那收費的音樂會有特別的免費門票。
筆者說過，每年大學音樂系畢業生很多，但持續下去的人卻少之又少，聽到這裡，若你是讀音樂又主修演奏的人，你可能會覺得不以為然，想說筆者在胡說。事實是，幾乎99%的學生，在大學或演藝學院階段會發現原來演奏為業的門是這麼窄！於是很多人去補修教師，補足資格後走入教職，另有少數轉藝術行政，只能在工餘時間演出。甚至過了一段時間，對音樂意興闌珊，轉行到與音樂無關的事業了。筆者認識在大學音樂碩士畢業的朋友，本身演奏技巧十分出色，但現時卻在小學任教數學科，雖然沒有放棄練琴，但只在工餘時間的免費音樂會中演出，還要為償還學生貸款的債務而煩惱。
很多音樂系的學生，人生最後一場音樂會，很可能就是大學或演藝學院的畢業音樂會。在此之後，幸運的，經過重重甄選後，甚至可能要穿過複雜的人事網絡，取悅某些高層，就能成為音樂教師，教學生吹牧童笛、練合唱，或者帶學校樂團、合唱團——這一切，實在遠遠用不到他們先前練出來的實力，可謂大材小用！而且，這些能力即使不在大學修讀音樂，而是持續跟隨名師學習的人都有能力勝任。當然，也有一些人去教音樂班、指導專修音樂的學生，複製下一批人走上自己走過的路。筆者也認識在美國完成博士學位的朋友，在筆者眼中是一位十分出色的演奏家，但現時卻在中學處理行政工作，平時則帶學校樂團參賽或表演，之前在美國所練出來的在學校裡幾乎沒用，同樣只在工餘時間的免費音樂會中演出。
當大量主修音樂的年輕人，為了避免失業而搶中小學教師職位空缺，其實各方皆輸。現在出生率下跌，教師職位空缺愈來愈少，就算爭取到教師職位空缺，也很受挫折和不適應。他們學過多年的樂理與聽音，其音樂感受和一般人其實是不一樣的，培養近二十年的音樂能力，反而成為教學的障礙。一般學校裡，家長、學生不見得肯定音樂課的價值，音樂老師常常失望而沒有滿足感。
怎麼辦？
那麼，喜愛音樂的孩子也不能讀音樂了？若讓他們讀音樂反而害了他們，所以有些家長反對孩子讀音樂？
也不是的。
現在讀完音樂後，要有一種「創業」的心態，就是用創新的方式運用與發揮音樂專業，讓社會上多數人，不用進入音樂廳而享受音樂，不用聽老師講解而懂得欣賞音樂。
一般人聽到優美、扣人心弦的音樂，在專家聽來可能是覺得普通、尚可、膚淺；專家耳中別有洞天、開創新局的音樂，一般人聽起來可能是怪誕、無聊、不和諧。專家要練習用一般人的方式感受和溝通，這件事本身是一件困難的學問，需要刻意的學習和鍛鍊。
若選擇音樂為專業，必須承認，這一行業在香港，在社會上得到的尊重、回報和保障是相當有限，畢竟場地少、行頭窄、競爭大、政策支援不足，攜帶樂器乘車也會受到刁難！好不容易達到獨奏水平，開音樂會又遇上不求質素只求免費的觀眾。收入方面，亦不會像律師、醫生那麼高薪厚祿，而且收入非常不穩定。而且亦要承認，目前香港社會處於供過於求的時代，而且香港缺乏產業是不爭事實《詳見香港教育環境３》。需要的是認清自己，把學到的知識分享，擔負起培育下一代的責任，薪火相傳，自己亦要成為學生的榜樣，以音樂貢獻社會。
筆者認為，把自己的才能在工作中發揮，並從中得到滿足感，即使薪酬不怎高，平時做好理財，了解自己的支出，比起擁有多少財富更重要，豐盛人生就是這樣。若然那工作即使薪酬不錯，其實自己是不喜歡那份工作，每天上班像前往地獄似的，經常感到沒有尊嚴和樂趣，雙眼無目，扼殺自己的生命力，這樣對身心好嗎？
人類社會永遠需要音樂和音樂家，只是不見得是在音樂廳中，穿著晚禮服接受鼓掌，畢竟人類迷失在生活時，音樂能夠找回人的情感，對人的心靈滋潤甚有幫助。真正熱愛音樂、心態靈活的音樂人，將用新的渠道與方法，把美好和震撼的音樂帶給世界。
寫於2015年