香港教育環境２

曾撰寫《香港教育環境》一文，至今執筆已經過了六年，這六年教育的最大轉變，其中一個當然是會考制度已經走入歷史，這個跟香港大多數人的人生息息相關的，不論你是多痛恨、多害怕，已經由新制度取代。筆者已畢業良久，新制度是如何一回事只是一知半解。

制度與人才

甚麼制度也好，教育這一問題，最重要之基礎是：社會需要甚麼人才？教育不斷製造人才，但教育制度所產生出之人才，又是否與社會需求切合？這問題看似簡單，但卻很嚴肅的，在《考試引致的迷惘》指出思考社會需要甚麼人才，才是教育問題的關鍵。畢竟不能光培育一群沒有用處的人才，令有限的資源被浪費。如社會需要大量醫生，教育就要培育大量醫科人才，不需要的話，再培育就是浪費。社會需要律師，教育當然要製造多些律師出來。倘不需要，還要多產生？大學生不是愈多愈好，尤其是經濟一團糟的話。經濟發展方向，才是此中關鍵。

多年來關於教育制度的討論多如牛毛，然而當中涉及此一問題者卻極少。筆者覺得要認清社會需求轉變，教育改革之討論才切中要害。不能弄清社會之需求，恐怕是教育改革舉步維艱的根源。

香港傳統教育被稱為「填鴨式教育」，這已人人痛斥，但填鴨式教育是整個亞洲的教育傳統。在國內教育也是注重考試；在台灣教育培育出的大學生，被譏為「卓越的奴隸」；日本，教育也正如評論家大前研一所講，是「OX式教育」。這與西方很不同：西方是強調發揮每個人之所長，但亞洲就強調人才素質要一致。

在一個以工業為主導的經濟體，這種教育是可取的，因為工業社會需要動用大量人力物力，而動員大批人手做事，需注重每個人同心協力，講究團結。但以一個知識型經濟，尤其是需要大力發展高科技而言，填鴨式教育就流弊叢生。國內還做著世界工廠，暫時沒這問題，但台灣和日本則明顯陷入困境。

注重學術

說回香港，香港教育的本質，基本都是很學術性。例如說，教學的內容很多都偏重於理論，很具「象牙塔」味道；而以前整個學制也如是：中學初中三年，高中兩年，再加兩年預科，才入大學。預科其實是英國的制度，其本質是預備入大學修讀的準備，而真正的主旨，是鼓勵民間重視學術的研究。這些學術性內容，到底對於學生有何意義？不是說理論沒用，但學術往往有與現實脫節之傾向。倘學生學到的不能學以致用，那這段學習生涯，就白白浪費學子之光陰了。尤其是預科那兩年，修讀也是為了升大學而已，一旦入大學試失敗，兩年又是白渡光陰。但世界絕大多數國家，像中國、美國、日本，都是初中三年，高中三年，之後大學，絕非在中學和大學間加一個預科，其他國家也是。照這樣看來，以前香港真是獨樹一幟，鶴立雞群。今天香港現時的新制度，算是跟世界相同了。

香港是很尷尬的，整個教育制度注重學術，但在一個重視實際的社會，教育制度訓練出來的學子，往往都難以對社會產生甚麼貢獻來。而更不幸的，在國際上，香港的學術成就，卻乏善可陳。在此現象下，說香港教育制度失敗，實不為過也。

其他地方實際情況不敢妄評，筆者留意到近年有一個大問題：不少大學生都要面對找不到合適工作的問題。為何？問題在於大學教的都是學術性東西，並非實際工作中所需要的能力，如是者一旦發現畢業後無法學以致用，大學生便難免有沮喪之感，繼而變得憤世嫉俗。

這情況與古時科舉制下的中國，也有相通之處，在於：古時開科取士都是考些詩詞歌賦，並非為官的實際技能。從不少為官的文人中所留下的詩句，多少反映這些文人對於難以一展所長之感慨。而之所以這樣，皆因他們為官前所學的，都不是實際為官所需。或言這些東西可促進學術氣氛。學術氣氛是有的，但如何有益於社會？

總結

好的教育制度，是要讓學子能夠在學習階段後學以致用，而不浪費人才。而教育改革，也要以社會實際需要作根基。倘不然，人才，永遠被浪費。

寫於2012年